(26년1월6일) 태양광 뉴스

No.	Headline	News (Link)
1	정책금융 확대 신호에도 민간 개발 투자는 여전히 ‘냉랭’	전기신문( https://www.electimes.com/news/articleView.html?idxno=363717)
2	은값 상승으로 태양광 업체 '직격타', 중국 제조사들 다른 소재로 대체 서둘러	비즈니스 포스트(https://www.businesspost.co.kr/BP?command=article_view&num=426005)

< 1. 정책금융 확대 신호에도 민간 개발 투자는 여전히 ‘냉랭’ >

2026년 정부는 태양광 융자 및 보급 지원 예산에 8,600억 원을 집행하며, 태양광 확산에 의지를 보였다. 하지만 정책 방향과 달리 개발 및 매입 시장에서 민간금융 현장의 공기는 여전히 냉랭하다.

(2022~2024년 전후) 태양광 개발사업/발전소 매입은 ‘검토 대상에서 제외되는 자산’으로 취급을 받았다.
(2025년 새정부 이후) "태양광은 무조건 안 된다."라는 노골적인 기피 기류는 줄었다.
하지만, 국내 태양광 시장에서는 여전히 대규모 자금 유입이 이뤄지지 않고 있고, 상당수 프로젝트는 심의 단계에서 멈추거나 제한적인 조건 아래에서만 금융 조달이 가능하다.

대규모 자금 유입이 진행되지 않는 이유 "금융기관의 투자 판단 구조"
· 보헌사 : 지급여력비율(RBC), K-ICS
· 은행 : 위험가중자산(RWA)
· 증권사 : 순자본비율(NCR)

핵심 문제 ① : 태양광를 '인프라'가 아닌 '부동산 개발 자산'으로 본다.

다수의 기관이 태양광을 인프라가 아닌 부동산 개발 자산으로 보고, 과도한 위험부담이 내포된 투자라 해석한다. 태양광 분야에서 가장 높은 문턱으로 작용하 것은 "개발 단계의 자기자본(Equity) 투자"다. 다수의 금융기관은 대출을 통한 투자에 대해선 감내하지만 지분 투자에는 조심스러운 태도를 유지한다. 이는 그간 태양광 PF 경험을 다수 축적해 온 보험사와  증권사를 모두 동일하다.

즉, 금융기관이 매우 싫어하는 것이 아직 개발 단계로 준공 전인 상태에서 지분 투자를 하는 것이다. 그 이유는 프로젝트가 망하게 되면 원금을 날릴 수 있기 때문이다. 내부적으로는 '개발 단계 리스크'와 '지분 투자 리스크'라는 이중 리스크를 모두 안고 가야하는 의사결정 시스템이라는 것이다.

발전소가 준공되고 현금흐름이 확인된 이후의 프로젝트금융(PF)에는 비교적 익숙하지만, 개발 단계에서부터 지분으로 참여하는 구조에 대해서는 내부 리스크 평가 체계가 작동하지 않는다는 것이다.

도로·철도·항만과 같은 전통 인프라는 적격자산으로 분류되지만 태양광과 같은 재생에너지는 부동산이나 실물자산에 준하는 고위험 자산으로 평가된다. 한 업계 관계자는 “태양광은 더 이상 보조금과 정책 지원에 전적으로 의존하는 산업이 아니고, 기업 PPA를 중심으로 자생적인 수익 구조를 만들어가고 있다”며 “그럼에도 금융의 평가 틀은 여전히 과거의 산업 단계를 기준으로 작동하고 있다”고 지적했다.

도로와 철도는 인프라인데 태양광은 왜 아닐까?

도로와 철도는 국가/공기업 주도로 인허가 리스크가 작고 수요 확정, 요금 구조 안정적이기 때문에 개발 단계에서 이미 운영 자산처럼 취급한다. 하지만, 태양광은 민간 개발자 주도로 인허가 변수가 너무 많고, 전력 가격 변동, PPA계약 없을 시 수요가 불확실, 부지 용도 변경 및 임대 문제 등 너무 많은 리스크가 존재하기 때문에 부동산 개발과 동일하게 본다는 것이다.

결정적인 차이는 '대체 가능성'이다. 이건 금융에서 정말 중요하게 보는 포인트로 아파트 개발이 실패하면 땅도 있고, 다른 용도 변경도 가능하고, 매각도 고려 가능하다. 하지만, 태양광 개발이 실패하면 농지 및 임야 시설이기 때문에 다른 용도로 거의 변경이 불가능하고 철거 비용도 발생한다. 금융 입장에서는 부동산보다도 더 안 좋은 개발 자산으로 보게 된다.

단계별 태양광 자산에 대한 평가
· 개발 단계에서는 인허가, 공사, 가격, 계약 리스크 등으로 인해 '부동산 개발 자산'으로 간주한다.
· 준공 이후에는 설비가 완성되고 전력 판매가 시작되면 '경계성 자산'으로 간주한다.
· 장기 운영 단계에서는 장기 PPA 확보, 안정적 현금흐름을 가져오기 떄문에 '인프라 자산'으로 고려한다. 

결국, 장기 운영 단계인 인프라 자산에는 대출(PF)을 해줄 수 있지만, 개발 단계에서는 주주로 못 들어간다!

핵심 문제 ② : 연기금과 공제회의 태양광 자산 외면
공적 연기금은 국내 태양광 지분 투자는 거의 진행하지 않지만, 미국의 대규모 신재생에너지·친환경 발전 회사에 투자하는 글로벌 펀드에는 수천억원 규모로 출자하고 있다. 이는 소형 태양광에 유독 인색한 기관 자본의 투자 규모도 요인으로 거론된다. 글로벌 인프라 펀드와 연기금은 통상 투자 1건당 최소 수백억원에서 수천억원 규모를 요구한다. 그러나 국내 태양광 시장은 95퍼센트 이상이 중소형 프로젝트로 구성돼 있기에 개별 사업 단위로는 기관 자본의 최소 투자 기준을 충족하기 어려운 것이다. 

현상 : 해외자본의 국내 태양광 자산 시장 선점
국내 금융은 같은 자산을 두고도 전혀 다른 판단을 내린다. 규제와 자본 부담을 고려하면 공격적인 가치평가(밸류에이션)를 제시하기 어렵다. 그 결과 국내 금융이 제시하는 가격은 보수적으로 형성되고 외국계 자본은 상대적으로 높은 가격을 제시하며 자산을 선점하는 구조가 반복된다. 발전사업자 입장에서는 더 나은 조건을 제시하는 쪽을 선택할 수밖에 없다. 태양광은 이미 재생에너지 시장의 한 축을 이루고 있음에도 자본시장에서는 여전히 장기 저수익 자산으로만 인식된다.

 

< 2. 은값 상승으로 태양광 업체 '직격타', 중국 제조사들 다른 소재로 대체 서둘러 >

중국 최대 태양광 업체 롱기가 이르면 2분기부터 핵심 소재인 은을 다른 금속으로 대체해 원가를 낮춘 셀을 대량생산하겠다는 계획을 세우고 있다. 6일 블룸버그에 따르면 중국 롱기는 태양광 셀에 주요 소재로 쓰이는 은을 비귀금속 소재로 바꾼 신제품을 2분기 중 양산하겠다는 목표를 공개했다. 글로벌 시장에서 은 가격은 지정학적 및 경제 불확실성에 투자자들의 수요가 안전자산으로 몰리면서 전례 없는 상승세를 보이고 있다. 은 금속은 투자 수단뿐 아니라 태양광을 비롯한 주요 산업에도 핵심 소재로 쓰이는 만큼 다수의 제조사들에 원가 부담으로 이어지고 있다.

징코솔라는 지난해 12월 은 대신 구리를 적용한 태양광 패널 생산에 속도를 내겠다고 밝혔다. 상하이에이코솔라는 이미 은을 쓰지 않는 태양광 셀 생산에 돌입했다. 롱기는 태양광 업계에서 주로 사용되는 탑콘(TOPCon) 대신 후면전극(BC) 방식을 활용하는 태양광 셀을 생산한다. 다만 블룸버그는 은 대신 다른 소재를 적용하면 태양광 모듈 조립 비용이 상승하고 공정 전환에도 시간이 필요한 데다 고객사에 신뢰성을 얻기도 쉽지 않을 수 있다고 지적했다. 그럼에도 제조사들이 원가 부담으로 은 소재 사용을 줄이는 추세가 가속화되며 태양광 산업에서 수요가 점차 감소할 것이라고 내다봤다.